O instanţă din SUA a găsit Meta şi Google vinovate de faptul că produsele lor creează dependenţă
O hotărâre de referinţă a fost pronunţată în SUA împotriva Meta şi Google: un juriu a constatat că aceste companii au dezvoltat în mod conştient produse care creează dependenţă şi nu au avertizat utilizatorii asupra riscurilor. Companiile vizate sunt YouTube şi Instagram.
O femeie cunoscută doar sub iniţialele KGM a intentat un proces împotriva companiilor tehnologice. Potrivit mărturiei sale, a început să folosească YouTube la vârstă de şase ani şi Instagram la vârstă de nouă ani. Până la vârsta de 10 ani, ea susţine că a dezvoltat depresie şi a început să se automutileze. Ulterior, a devenit obsedată de defecte imaginare sau minore ale aspectului său şi abia mai reuşea să socializeze cu ceilalţi. Ea a afirmat că dependenţa de reţelele sociale i-a distrus relaţiile cu familia şi colegii.
Esenţa pretenţiilor reclamantei împotriva Meta şi Google este că a dezvoltat o dependenţă de reţelele sociale, aproape ca de tutun, relatează Meduza. Iar argumentele avocaţilor săi s-au bazat în mare parte pe cele utilizate în procesele majore împotriva companiilor din industria tutunului: dezvoltatorii de reţele sociale ştiau că produsele lor creează dependenţă, pot afecta sănătatea mintală şi uneori fizică, dar au ascuns acest lucru.
Instanţa i-a acordat femeii despăgubiri în valoare de 6 milioane USD, dintre care 4,2 milioane USD urmează să fie plătite de Meta (proprietarul Instagram) şi 1,8 milioane USD de Google (proprietarul YouTube). TikTok şi Snap Inc. (proprietarul Snapchat) au fost iniţial menţionate ca pârâte în dosar, dar au ajuns la o înţelegere amiabilă înainte de proces cu femeia, ale cărei condiţii nu au fost făcute publice.
Procesul intentat de KGM este unul dintre miile depuse doar în California (unde se află sediile companiilor tehnologice) împotriva Meta, Google şi altor companii de reţele sociale. Reclamanţii includ nu doar persoane fizice, ci, în unele cazuri, şi districte şcolare întregi. Hotărârea actuală creează un precedent. Se aşteaptă ca aceasta să conducă, în primul rând, la numeroase decizii similare în alte procese de acelaşi tip şi, în al doilea rând, la o creştere semnificativă a numărului acestor procese.
Avocaţii companiilor tehnologice au susţinut că clienţii lor sunt protejaţi de Secţiunea 230 a Legii comunicaţiilor, care stipulează în mod specific că dezvoltatorii şi proprietarii platformelor online nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru conţinutul publicat de utilizatori pe aceste platforme.
KGM a fost reprezentată de avocatul Mark Lanier, cunoscut pentru cazuri de mare amploare împotriva marilor companii (precum cazul din 2016 împotriva Johnson & Johnson privind pudra pentru bebeluşi). Instanţa i-a susţinut poziţia: dependenţa de reţelele sociale, cu toate consecinţele sale negative, nu rezultă dintr-un anumit conţinut publicat de utilizatori pe platforme, ci din mecanismele prin care acest conţinut este afişat — derulare infinită, redare automată a videoclipurilor, algoritmi de recomandare şi aşa mai departe.
Directorul general al Meta, Mark Zuckerberg, a depus mărturie în timpul procesului. Juriului i-au fost prezentate şi documente interne ale companiei, scurse în presă, care confirmau că managementul era conştient de pericolele dependenţei. Zuckerberg şi alţi reprezentanţi ai industriei tehnologice, precum şi avocaţii lor, au răspuns subliniind că diagnosticul de „dependenţă de reţelele sociale” nu există, iar conceptul nici măcar nu are o definiţie strictă, ceea ce face neclar pentru ce anume ar trebui să fie traşi la răspundere. Ei au susţinut că depresia reclamantei ar fi putut fi cauzată de alţi factori, inclusiv situaţia sa familială.
Aproape simultan cu încheierea procesului KGM, Meta a pierdut un alt caz de referinţă: un tribunal din New Mexico a obligat compania să plătească 375 de milioane USD. Procurorul statului a acuzat Meta că a indus în eroare în mod sistematic utilizatorii cu privire la siguranţa Facebook, Instagram şi WhatsApp şi că a facilitat în mod efectiv exploatarea sexuală a copiilor.
Procurorii au demonstrat că Meta a oferit infractorilor acces neîngrădit la utilizatori minori, ceea ce a dus adesea la violenţă reală şi trafic de persoane. Meta a negat acuzaţiile, susţinând că avea mecanisme pentru protejarea utilizatorilor tineri şi că nu a indus publicul în eroare.
În acest caz, acuzarea a subliniat, de asemenea, că serviciile Meta au fost concepute pentru a menţine utilizatorii cât mai mult timp posibil şi pentru a crea dependenţă. Acest lucru, potrivit procurorilor, a făcut copiii deosebit de vulnerabili.
Un grup bipartizan de legislatori americani promovează din 2022 analizarea în Congres a Kids Online Safety Act (KOSA). Aceştia au salutat verdictul în cazul KGM şi şi-au exprimat speranţa ca acesta va impulsiona adoptarea legislaţiei.
