Camelia Bogdan contestă imparţialitatea completului care judecă revizuirea dosarului ICA. DNA şi avocatul lui Dan Voiculescu s-au pus de acord
Fosta judecătoare Camelia Bogdan a cerut recuzarea unui membru al completului de la Curtea de Apel Bucureşti care judecă, în apel, cererea de revizuire a sentinţei pronunţate în dosarul ICA, în care Dan Voiculescu a fost condamnat. În timp ce cererea a fost respinsă, reprezentantul DNA şi avocatul lui Voiculescu au solicitat, la unison, respingerea tuturor excepţiilor invocate de Bogdan, scrie PressHub.
Astfel, Camelia Bogdan a cerut constatarea nelegalei compuneri a completului învestit cu soluţionarea apelului şi a recursului formulat în dosarul nr. 446/3/2026/a1, precum şi constatarea lipsei de imparţialitate obiectivă a preşedintelui completului
Ea a precizat că recursul este formulat exclusiv împotriva respingerii sesizării Curţii Constituţionale a României (CCR), iar această cale de atac trebuie judecată în mod obligatoriu de un complet format din trei judecători.
Totodată, ea a cerut constatarea lipsei de imparţialitate obiectivă a preşedintei completului de doi judecători, Violeta-Elena Georgescu-Ashemimry.
Bogdan susţine că Georgescu-Ashemimry, în calitate de judecător la Curtea de Apel Bucureşti, a participat la pronunţarea unor soluţii prin care au fost desfiinţate ordine definitive de confiscare dispuse în cauze de spălare de bani, pe calea contestaţiei la executare. Este vorba despre decizia din cazul Ovidiu Tender, prin care Georgescu-Ashemimry a dispus încetarea confiscării speciale a sumei de 163 de milioane de lei, deşi confiscarea fusese dispusă pentru infracţiunea de spălare de bani, neafectată de dezincriminarea abuzului în serviciu. La vremea respectiva, Camelia Bogdan a catalogat această decizie a instanţei drept "ilegală" şi a lansat acuzaţii grave, respectiv că ar exista suspiciuni rezonabile de comitere a infracţiunii de abuz în serviciu de către membrii completului de judecată. Mai multe informaţii aici.
La Curtea de Apel Bucureşti, după o scurtă suspendare a şedinţei, cererea de recuzare a judecătoarei Georgescu-Ashemimry a fost respinsă ca neîntemeiată.
La reluarea procesului, cu referire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Bogdan, avocatul lui Dan Voiculescu a susţinut că nu se impune sesizarea Curţii Constituţionale, deoarece fosta judecătoare nu are interes în cauză. Aceeaşi poziţie a fost exprimată şi de procurorul DNA, care a arătat că, la 19 februarie, la Tribunalul Bucureşti, a fost invocată o excepţie de neconstituţionalitate care nu a fost soluţionată de judecătoarea Ana Maria Sprîncu, cea care analizează cererea de revizuire formulată de Dan Voiculescu.
Reprezentantul DNA a susţinut că această speţă ar trebui disjunsă şi trimisă spre soluţionare unui complet de trei judecători, apreciind că este vorba despre o situaţie atipică. În final, procurorul de şedinţă a concluzionat că cererea de sesizare a CCR depusă de Bogdan nu îndeplineşte condiţiile de formă şi că această cale de atac este promovată de o persoană fără calitate procesuală. În consecinţă, a solicitat completului format din judecătoarele Violeta-Elena Georgescu-Ashemimry şi Cristina Grecu să respingă cererea ca inadmisibilă.
La rândul său, avocatul lui Voiculescu a cerut respingerea solicitării de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE), invocând acelaşi argument, şi anume că aceasta ar fi fost formulată de o persoană străină de cauză.
Curtea de Apel Bucureşti a rămas în pronunţare pentru data de 16 iunie, nu înainte ca avocatul lui Voiculescu să solicite obligarea fostei judecătoare la plata cheltuielilor de judecată, invocând numeroasele probleme de drept ridicate de aceasta în proces.
Articolul integral poate fi citit aici.
