Profesor universitar, avertisment privind impozitul progresiv: Musteşte de socialism puturos şi falimentar

Profesorul universitar Cristian Păun a avertizat, marţi, într-o postare pe Facebook, în care l-a etichetat şi pe preşedintele Nicuşor Dan asupra faptului că impozitul progresiv pe venit este complicat de gestionat şi stresant atât pentru contribuabili cât şi pentru autorităţile fiscale.

Potrivit acestuia, impozitul progresiv „nu aduce semnificativ mai mulţi bani statului decât cel în cotă unică, având în vedere deducerile (importante într-o ţară săracă) şi veniturile mari şi foarte mari care nu sunt prea multe”.

Păun afirma că impozitul progresiv „este haiducia de cea mai joasă speţă. Musteşte de socialism din ăla puturos şi falimentar”.

Redăm în continuare mesajul profesorului universitar pe această temă:

„Iată câteva argumente ECONOMICE împotriva impozitului progresiv:

1. Cota unică este şi ea progresivă când vine vorba de sumele plătite de veniturile mai mari comparativ cu cele mai mici. Impozitul pe 10.000 de lei este progresiv mai mare decât impozitul plătit pe 1.000 lei. Progresivitatea este liniară, procentul fiind identic, indiferent de cotele de venit.

2. Impozitul progresiv este complicat de gestionat şi costisitor pentru autorităţile fiscale. Are sisteme de deduceri, se aplică la toate veniturile care trebuie declarat de toţi, chiar dacă cei mai mulţi obţin doar venituri de natură salarială. Pentru a deduce cheltuieli.

3. Impozitul progresiv este stresant şi pentru contribuabil. Care trebuie să strângă chitanţe şi facturi pentru cheltuielile deductibile din impozitul global. La final de an toţi vom depune declaraţii, nu doar cei care acum au venituri din alte surse. Cum cei mai mulţi câştigă doar salariu (vreo 70% din români), este un stres inutil.

4. Impozitul progresiv nu aduce semnificativ mai mulţi bani statului decât cel în cotă unică, având în vedere deducerile (importante într-o ţară săracă) şi veniturile mari şi foarte mari care nu sunt prea multe.

5. Impozitul în cotă unică este dublat de mult mai multe taxe pe care le plătesc 'bogaţii' care au mai multe proprietăţi, maşini mai mari şi mai scumpe, cheltuieli mai multe. Plătind mereu mai multe taxe de veniturile care acoperă mult mai multe cheltuieli de subzistenţă (cum este cazul 'săracilor'), ei plătesc în final un impozit cumulat care este exponenţial mai mare şi în sumă, şi în procent. Progresiv adică.

6. Sistemele de deduceri pentru diferite categorii sociale, ajutoarele sociale, subvenţiile pentru consumatorii vulnerabili alterează şi ele cota unică şi o fac să fie în final progresivă.

În concluzie, argumentele economice sunt net în favoarea cotei unice, sunt clar împotriva cele progresive. Economiştii autentici ar trebui să susţină cota unică. Cei liberal-clasici ca mine, capitaţia, un impozit forfetar, sumă fixă egală, plătită pentru drepturi egale. În tabăra celor care susţin cota progresivă rămâne doar argumentul politic: lupta de clasă romanţată sub forma solidarităţii sociale. Să plătească chiaburii cu vârf şi îndesat. Capitaliştii ăia lacomi şi rapace. Să dea naibii banii odată săracilor.

Impozitul progresiv este haiducia de cea mai joasă speţă. Musteşte de socialism din ăla puturos şi falimentar. Şi acum îmi ţiuie în urechi planul lui Georgescu de naţionalizare. Parcă a pierdut alegerile tabăra aia. De ce s-au activat iar fantomele astea ale trecutului?”