Fostă membră CSM care a dat mărturie pentru Recorder, noi dezvăluiri despre ororile din sistem. Le cere judecătorilor oneşti să se ridice din genunchi

Fosta judecătoare Andrea Chiş, fostă membră a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) care a dat o mărturie cutremurătoare în documentarul Recorder "Justiţie capturată", a repostat public un mesaj tranşant adresat colegilor judecători pe un forum intern, în care face noi dezvăluiri, precum şi un apel la mobilizare.

În context, reamintim că Andrea Chiş a vorbit în documentar despre structura de tip piramidal din sistemul judiciar, pârghiile prin care pot fi repartizaţi judecătorii pe secţii şi în completuri de judecată şi detaşările judecătorilor din dosare de mare corupţie. Despre aceste aspecte, fosta judecătoare a scris într-un studiu publicat în 2023 şi intitulat "Folosirea (in)adecvată a puterii în sistemul judiciar din România (2017-2023)". Declaraţii şi studiul le puteţi citi aici.

Mesajul transmis de Andrea Chiş către colegii judecători

"Bună tuturor.

Vă scriu pentru că am văzut pe grup tot felul de speculaţii şi înţeleg îngrijorarea unor colegi şi neîncrederea semănată între noi nu de acum, ci cu mult înainte de Justice Leaks, celebrul dosar al unor colegi care a pornit tot de pe acest forum.

Revin, aşadar, cu câteva informaţii, nu acuze şi nici scuze.

Am scris un studiu în anul 2023, pe care l-am postat pe pagina mea şi pe grupurile noastre, inclusiv pe acesta. Unii l-au citit, alţii nu.

Cei de la Recorder l-au citit şi au investigat o mică parte din ce am scris eu acolo şi chiar şi aşa investigaţia a durat peste un an de zile. Motivele vă las să le găsiţi singuri. Nu am ştiut ce investighează şi când va apare, nici măcar dacă va fi finalizat vreodată, dar mă bucur mult pentru că s-a întâmplat aşa.

Problemele sistemului judiciar nu sunt câteva dosare şi nici câţiva colegi. Am văzut că mulţi aţi scris că nu s-a încercat niciodată influenţarea voastră.

Aşa pot să spun că nici mie nu mi s-a oferit vreodată ceva ca să dau o soluţie, dar asta nu înseamnă să nu văd problemele. Sigur, din CSM, le-am văzut mai bine decât aţi avut voi majoritatea posibilitatea să le vedeţi, tocmai pentru că am luat parte la procesul decizional.

Am văzut cum s-au numit comisiile de examen la a căror componenţă voi nu aţi avut acces, doar v-aţi văzut unii dintre voi rezultatele, uluitoare uneori.

Îmi amintesc de un preşedinte de curte de apel care şi-a postat pe juridice proiectul de management. Luase 10 pentru primul mandat şi 4 pentru al doilea. Nu în paranteză spun că a fost printre cei care s-au alăturat colegilor pe treptele instanţelor, nu dintre cei care au semnat o scrisoare deschisă împotriva demersului colegilor din instanţa pe care o conduceau.

Am văzut o practică în care unor colegi cercetaţi disciplinar fără a li se da o soluţie timp îndelungat li s-a refuzat promovarea, amânându-se, deşi aveau toate condiţiile îndeplinite şi opera prezumţia de nevinovăţie. Se pare că judecătorii au mai puţine drepturi uneori decât inculpaţii.

Am văzut cereri de transfer repetate ale unor colegi care, de exemplu, au îndrăznit să candideze pentru un loc în CSM, respinse, deşi aveau toate condiţiile îndeplinite, şi care au promovat doar printr-un proces în instanţă.

A postat chiar o altă colegă faptul că i s-a refuzat nejustificat posibilitatea de a face educaţie juridică într-o şcoală, pentru că şi asta a cenzurat CSM, Secţia de judecători.

Poate vorbiţi unii despre notele de la promovările recente pe loc.

Şi exemplele pot continua.

Şi răspund şi la scrisoarea de suport. Nu am semnat-o şi nu am iniţiat-o.

Nu am cerut suport deschis niciodată. Am sperat că cine are ochi vede. Şi cât timp am fost în CSM, unii au văzut, alţii au văzut mai târziu şi alţii mai au încă timp să vadă.

A mai existat o scrisoare a unor mii de colegi împotriva legilor justiţiei, în urmă cu mulţi ani, când tot societatea civilă a ieşit pentru noi în stradă. Am fost denumiţi peiorativ #rezist. Da, poate denumirea e corectă, pentru că am rezistat unor abuzuri împotriva justiţiei.

Nici atunci nu a fost o organizare anterioară, a fost o revoltă, pentru că am văzut cu ochii noştri ce s-a întâmplat şi ce consecinţe poate avea.

O organizare ulterioară este necesară. Şi acest grup s-a organizat uneori.

Se pare că cei care chiar fac planuri (inclusiv de rezervă) şi au reţele prin alte grupuri care propagă alt gen de informaţii, probabil din cele care vă îngrijorează, nu doresc ca ceilalţi să vorbească.

Vor să stăm singuri, în banca noastră, în sinea noastră, şi să ţinem un jurnal, ca dizidentul Gheorghe Ursu. Vă reamintesc că el a fost ucis chiar şi pentru atât.

Pentru cei norocoşi care nu au simţit deloc o atmosferă toxică în sistem, în instanţă sau parchetul lor, vă reamintesc că nici în perioadele de dictatură nu au fost cu toţii persecutaţi, dar nu s-a ştiut niciodată când le vine rândul.

Cu preţuire,

Colega voastră Andrea Chiş"